Просмотренные публикации не запоминаются и вы можете видеть всё по нескольку раз. Зарегистрируйтесь чтобы видеть только новое.
| Где я нахожусь? | ||
Вы сейчас на необычном развлекательном сервере Pokazuha.ru : | ||
 Порядка четверти миллиона публикаций, разложенных по 270 темам. При таком огромном выборе каждый найдет что-то интересное для себя. Новые публикации каждые 5-10 минут;
Есть уникальная система запоминания просмотренного Вами, и отбора для показа ТОЛЬКО нового материала;
Ежедневно ставятся тысячи рейтингов. По ним система может выбирать для Вас самое интересное;
Есть возможность самому выложить что-то хорошее. И если это понравится народу - заработать на этом;
|
||
Супер ностальгическая тема с подборкой картинок из нашего прошлого. Вы это помните??? А "Школоте" этого никогда не понять 
Публикация №1232489 от 05 ноября 2014
11.2 (141) 
3798
Да, были времена...
ЕСЛИ ВАМ НЕ СОСТАВИТ ТРУДА, ТО ПРОШУ ПРОГОЛОСОВАТЬ И НАПИСАТЬ СВОЙ ОТЗЫВ. СПАСИБО!
ЕСЛИ ВАМ НЕ СОСТАВИТ ТРУДА, ТО ПРОШУ ПРОГОЛОСОВАТЬ И НАПИСАТЬ СВОЙ ОТЗЫВ. СПАСИБО!
АУУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!! ВЫ ЭТО ТОЖЕ ПОМНИТЕ???
Понравилось? Отправь друзьям
или себе в заметки:
или себе в заметки:
Дать рейтинг:
Комментарии
:
Добавить комментарий
Добавить комментарий
|
nown2010
[12]
06.11.2014
0 | 14
Всё помним...У меня первый фотик в начале 70-х был широкоплёночный "Этюд" и стоил он 7(семь) советских рублей,а потом мне подарили "Смену 8м",которая и сейчас валяется где-то в гараже в рабочем состоянии...
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 16
Всё помним...У меня первый фотик в начале 70-х был широкоплёночный "Этюд" и стоил он 7(семь) советских рублей,а потом мне подарили "Смену 8м",которая и сейчас валяется где-то в гараже в рабочем состоянии...
nown2010,
Смену-8М "убить" невозможно!
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 9
Павел,
но и хороший снимок ей можно сделать разве что случайно
я, по крайней мере, так и не научился ей снимать. А вот Зенитом - сразу
|
|
|
|
|
Гевара
[12]
06.11.2014
0 | 11
Блин, как серпом. по сердцу!!! А-а-а-а-а!!! Тема бесконечная, тысячи "гаджетов" из нашего детсва и тысячи заморочек, всего не перечесть. И ты забыл про КАРБИД!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
iliaber1
[12]
06.11.2014
0 | 5
но и хороший снимок ей можно сделать разве что случайно
Bahur,
Для съемок фотоаппаратом " Смена", нужно было иметь много пленки , очень много терпения и нетребовательность к качеству снимка я, по крайней мере, так и не научился ей снимать. А вот Зенитом - сразу
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 10
Для съемок фотоаппаратом " Смена", нужно было иметь много пленки , очень много терпения и нетребовательность к качеству снимка
iliaber1,
Не соглашусь. Разница в объективе по сравнению, к примеру, с Зенитом приличная: и разрешение меньше, и глубина резкости больше. Но разве наша отечественная пленка не нивелировала эту разницу?
Вспомните её характеристики... Несколько лет назад оцифровал все свои цветные пленки, начиная со второй половины 70-х: разница между Зенитом и Сменой получилась незначительной. Я не беру варианты с нерезким фоном, макросъемку, отпечатки 50х60 см и т.п.: этого на Смене не сделать, но обычные фотографии до размера 13х18 очень даже не плохи! Да и таскать её было повсюду гораздо удобнее.
|
|
|
|
|
|
Fabrikant
[12]
06.11.2014
0 | 12
Гудрон жевали гораздо раньше 90-х. Мы его жевали в 60-х.
|
|
|
|
|
|
Crony
[10]
06.11.2014
0 | 8
Не соглашусь. Разница в объективе по сравнению, к примеру, с Зенитом приличная: и разрешение меньше, и глубина резкости больше. Но разве наша отечественная пленка не нивелировала эту разницу?
Павел,
Смена 8М очень хороший фотоаппарат,основной недостаток - темный объектив,в помещениях снимать без вспышки и с хорошим качеством было проблематично......Но на улице,"триплет" отрабатывал на все 100.........Приличная резкость и широкий угол.....
Вспомните её характеристики... Несколько лет назад оцифровал все свои цветные пленки, начиная со второй половины 70-х: разница между Зенитом и Сменой получилась незначительной. Я не беру варианты с нерезким фоном, макросъемку, отпечатки 50х60 см и т.п.: этого на Смене не сделать, но обычные фотографии до размера 13х18 очень даже не плохи! Да и таскать её было повсюду гораздо удобнее.
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 4
Не соглашусь. Разница в объективе по сравнению, к примеру, с Зенитом приличная: и разрешение меньше, и глубина резкости больше. Но разве наша отечественная пленка не нивелировала эту разницу?
Павел,
А в чем не согласитесь-то? Сами же пишете, что оптика на Смене была гуано Вспомните её характеристики... Несколько лет назад оцифровал все свои цветные пленки, начиная со второй половины 70-х: разница между Зенитом и Сменой получилась незначительной. Я не беру варианты с нерезким фоном, макросъемку, отпечатки 50х60 см и т.п.: этого на Смене не сделать, но обычные фотографии до размера 13х18 очень даже не плохи! Да и таскать её было повсюду гораздо удобнее.
"Глубина резкости больше" - это никак не показатель качества. Это то, что потом на всяких Кодаках пластиковых называлось focus free То есть формально, конечно, резкость на Смене можно было навести, но без зеркала и дальномера это было как попасть пальцем в небо. Оставался один вариант - снимать пейзажи в ясную погоду на положении "бесконечность" с закрытой хотя бы до 8 диафрагмой. Все прочие сюжеты - наудачу. Поэтому я и говорю - хороший снимок можно было получить разве что случайно. Но зато этот аппарат стоил какие-то копейки. 15 что ли рублей... Свой первый Зенит-11 я заработал сам в 14 лет, на каникулах, а заводе. Тогда как раз разрешили школьникам подрабатывать по 4 часа в день. Платили при этом за 8, но по 1му разряду Как щас помню первую зряплату - 75рэ старыми мятыми пятерками... За почти 2 мес я набрал 140рэ. Это было до *** денег. Фотоаппарат отказались продавать 14-летке, потребовали привести взрослого... выручила бабушка - подтвердила, что это честно заработанные
|
|
|
|
|
Виктория10021
[12]
06.11.2014
0 | 13
А у меня кое-что из этих раритетов в живом виде хранится на чердаке дачи..., дед иногда туда поднимется сядет над былыми сокровищами и может сидеть молча несколько часов...
 
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 5
Гудрон жевали гораздо раньше 90-х. Мы его жевали в 60-х.
Fabrikant,
гудрон жевали слабаки. Настоящие пацаны жевали стекловату 
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 2
Смена 8М очень хороший фотоаппарат,основной недостаток - темный объектив,в помещениях снимать без вспышки и с хорошим качеством было проблематично......Но на улице,"триплет" отрабатывал на все 100.........Приличная резкость и широкий угол.....
Crony,
любой "ширик" на Зените давал изображение в разы лучше и с не меньшей глубиной резкости. При этом светосила была 2, а не 4
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 3
А в чем не согласитесь-то? Сами же пишете, что оптика на Смене была гуано
Bahur,
НИЧЕГО подобного я не писал! Разрешение Вашего Гелиоса 44 (да и моего тоже, поскольку у меня кроме Смены были Зоркий, ФЭД, Зенит, Чайка (это во второй половине 70-х) - (38-40)/20 против 37/17 у Смены. Небольшая разница. Просветление линз у Гелиоса было лучше, но поскольку просветление все-таки было однослойным небольшой эффект ощущался лишь при нахождении солнца под углом не более 15 градусов к оси. Но кто же кроме "чайников" фотографирует против солнца. Относительное отверстие у смены было всего лишь 4. Действительно, дома без вспышки хорошо не получится, а на улице это всегда позволяло снимать при большой глубине резкости, поэтому описанная Вами проблема наведения резкости мне ВООБЩЕ НЕПОНЯТНА. Такое возможно лишь при "захватанном грязными руками объективе (точнее линзах)". Но загрязненный объектив вообще-то протирать надо в любом случае. А вот то, что отсканированные на профессиональном слайд-сканере цветные пленки 70-80-х, отснятые на Смене-8М и Зените-ЕТ, мало чем отличаются, я уже писал. И, кстати, мало чем они отличаются от современных цифровых снимков. P.S. Возможно, что "легкая нерезкость изображения" у Вас получалась из-за использования высокочувствительной пленки (130 или 250) и как следствие диафрагмы 16. Это в принципе возможно, но ведь это явная ошибка фотографа, а не техники...
"Глубина резкости больше" - это никак не показатель качества. Это то, что потом на всяких Кодаках пластиковых называлось focus free То есть формально, конечно, резкость на Смене можно было навести, но без зеркала и дальномера это было как попасть пальцем в небо. Оставался один вариант - снимать пейзажи в ясную погоду на положении "бесконечность" с закрытой хотя бы до 8 диафрагмой. Все прочие сюжеты - наудачу. Поэтому я и говорю - хороший снимок можно было получить разве что случайно. Но зато этот аппарат стоил какие-то копейки. 15 что ли рублей... Свой первый Зенит-11 я заработал сам в 14 лет, на каникулах, а заводе. Тогда как раз разрешили школьникам подрабатывать по 4 часа в день. Платили при этом за 8, но по 1му разряду Как щас помню первую зряплату - 75рэ старыми мятыми пятерками... За почти 2 мес я набрал 140рэ. Это было до *** денег. Фотоаппарат отказались продавать 14-летке, потребовали привести взрослого... выручила бабушка - подтвердила, что это честно заработанные
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 3
любой "ширик" на Зените давал изображение в разы лучше и с не меньшей глубиной резкости. При этом светосила была 2, а не 4
Bahur,
В разы? Вы либо преувеличиваете, илибо все-таки были неопытным фотографом... Нашли отличный параметр для сравнения. Светосила выше в четыре раза. Да, в четыре, но ведь Гелиос-44-2 стоил 30 рублей. Ровно в 2 раза дороже всей Смены-8М
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 3
В разы? Вы либо преувеличиваете, илибо все-таки были неопытным фотографом... Нашли отличный параметр для сравнения. Светосила выше в четыре раза. Да, в четыре, но ведь Гелиос-44-2 стоил 30 рублей. Ровно в 2 раза дороже всей Смены-8М
Павел,
Гелиос-44 никогда не был шириком, если что. Это обычный штатный объектив
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 1
НИЧЕГО подобного я не писал! Разрешение Вашего Гелиоса 44 (да и моего тоже, поскольку у меня кроме Смены были Зоркий, ФЭД, Зенит, Чайка (это во второй половине 70-х) - (38-40)/20 против 37/17 у Смены. Небольшая разница. Просветление линз у Гелиоса было лучше, но поскольку просветление все-таки было однослойным небольшой эффект ощущался лишь при нахождении солнца под углом не более 15 градусов к оси. Но кто же кроме "чайников" фотографирует против солнца. Относительное отверстие у смены было всего лишь 4. Действительно, дома без вспышки хорошо не получится, а на улице это всегда позволяло снимать при большой глубине резкости, поэтому описанная Вами проблема наведения резкости мне ВООБЩЕ НЕПОНЯТНА. Такое возможно лишь при "захватанном грязными руками объективе (точнее линзах)". Но загрязненный объектив вообще-то протирать надо в любом случае. А вот то, что отсканированные на профессиональном слайд-сканере цветные пленки 70-80-х, отснятые на Смене-8М и Зените-ЕТ, мало чем отличаются, я уже писал. И, кстати, мало чем они отличаются от современных цифровых снимков. P.S. Возможно, что "легкая нерезкость изображения" у Вас получалась из-за использования высокочувствительной пленки (130 или 250) и как следствие диафрагмы 16. Это в принципе возможно, но ведь это явная ошибка фотографа, а не техники...
Павел,
Автомата на Смене не было, поэтому нести пургу про ошибки резкости при диафрагме 16 не стоит. Как раз при максимально открытой диафрагме такие ошибки наиболее вероятны, но не при 16
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 1
кстати, "разрешающая способность объектива" и нерезкость, вызванная неправильной фокусировкой в силу отсутствия зеркала и дальномера - напрямую не связанные понятия. Можно иметь стекло с офигительным разрешением и получать стабильно нерезкие снимки по причине неверной фокусировки. И даже глубина резкости не всегда спасёт. Тем более, что фокусное расстояние 40мм (Смена 8М) - это даже не ширик
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 3
Автомата на Смене не было, поэтому нести пургу про ошибки резкости при диафрагме 16 не стоит. Как раз при максимально открытой диафрагме такие ошибки наиболее вероятны, но не при 16
Bahur,
Вы, видимо, действительно неопытны. При МИНИМАЛЬНЫХ отверстиях объектива (иными словами при самой большой цифре на шкале диафрагмы) АБСОЛЮТНО ВСЕ ОБЪЕКТИВЫ снижают общую резкость изображения. Это во-первых, а, во-вторых, применение высокочувствительной пленки (а именно об этой связи я говорил) приводит к увеличенному зерну изображения. Так что Вы просто не поняли, о чем речь. |
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 3
кстати, "разрешающая способность объектива" и нерезкость, вызванная неправильной фокусировкой в силу отсутствия зеркала и дальномера - напрямую не связанные понятия. Можно иметь стекло с офигительным разрешением и получать стабильно нерезкие снимки по причине неверной фокусировки. И даже глубина резкости не всегда спасёт. Тем более, что фокусное расстояние 40мм (Смена 8М) - это даже не ширик
Bahur,
Вы опять не о том. Вы не умеете ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определять на глаз небольшие (до 6 метров расстояния)? Тогда о чем речь? |
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 1
Вы, видимо, действительно неопытны. При МИНИМАЛЬНЫХ отверстиях объектива (иными словами при самой большой цифре на шкале диафрагмы) АБСОЛЮТНО ВСЕ ОБЪЕКТИВЫ снижают общую резкость изображения. Это во-первых, а, во-вторых, применение высокочувствительной пленки (а именно об этой связи я говорил) приводит к увеличенному зерну изображения. Так что Вы просто не поняли, о чем речь.
Павел,
или Вы не умеете объяснять. Как Вам такая версия? Зернистость изображения и его нерезкость - вещи, напрямую несвязанные. Я говорил про стрёмный объектив Смены - с низкой светосилой и примитивной оптической схемой. Вы же зачем-то приплели сюда высокочувствительные плёнки, диафрагму 16 и начали меня убеждать, что ошибки в резкости вызваны высокими значениями диафрагменного числа... Забавный Вы То, что при открытой диафрагме падает глубина резкости - мне не нужно объяснять. Как и то, что Зенит, в силу наличия зеркала, а ФЭД - дальномера, позволяют навести объектив на резкость точно. А у Смены нет ни того, ни другого, поэтому наводка на резкость только "на глаз", т.е., как говорят "плюс-минус трамвайная остановка"
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 1
Вы опять не о том. Вы не умеете ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определять на глаз небольшие (до 6 метров расстояния)? Тогда о чем речь?
Павел,
Вы предпочитаете ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО резкие снимки?
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
1 | 2
или Вы не умеете объяснять. Как Вам такая версия?
Bahur,
Мне не понять, как Вам удавалось "не попадать в фокус" при такой глубине резкости. Для меня это нонсенс. Но все люди различны: у меня троюродная сестра всегда право-лево путает. Нельзя её просить "рассказать о направлении движения", только "рукой показать". И при этом она кандидат наук Зернистость изображения и его нерезкость - вещи, напрямую несвязанные. Я говорил про стрёмный объектив Смены - с низкой светосилой и примитивной оптической схемой. Вы же зачем-то приплели сюда высокочувствительные плёнки, диафрагму 16 и начали меня убеждать, что ошибки в резкости вызваны высокими значениями диафрагменного числа... Забавный Вы То, что при открытой диафрагме падает глубина резкости - мне не нужно объяснять. Как и то, что Зенит, в силу наличия зеркала, а ФЭД - дальномера, позволяют навести объектив на резкость точно. А у Смены нет ни того, ни другого, поэтому наводка на резкость только "на глаз", т.е., как говорят "плюс-минус трамвайная остановка"
Вот такая особенность
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
0 | 2
Bahur,
У меня почему-то всегда получались СОВЕРШЕННО резкие снимки. И у моих друзей почему-то тоже
|
|
|
|
|
|
iliaber1
[12]
06.11.2014
0 | 11
Уважаемые Павел и Бахур ! Вы не могли бы чуть помедленней ? Такой великолепный симпозиум по фотографии, а я не успеваю записывать .
 
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
06.11.2014
0 | 2
Мне не понять, как Вам удавалось "не попадать в фокус" при такой глубине резкости. Для меня это нонсенс. Но все люди различны: у меня троюродная сестра всегда право-лево путает. Нельзя её просить "рассказать о направлении движения", только "рукой показать". И при этом она кандидат наук
Павел,
При какой "такой"? 40мм - это не 30 и не 20. Как Вы думаете, зачем на Смене вообще были поворотные элементы объектива, если, исходя из Ваших слов, можно было навести на резкость "от фонаря", "приблизительно" и получить такой же снимок, как на Зените? Почему Зенит стоил 140рэ в тем времена, когда Смена стоила 15 и какие дураки его покупали, если разницы в качестве Вы не видите? "Если нет разницы - зачем платить больше?" (с) Поворот кольца регулировки резкости буквально на 10 градусов сбивает резкость на Зените очень существенно. На Смене - меньше, но тоже весьма заметно. Вы утверждаете, что способны "на глаз" с точностью до 10-15см измерять расстояния от 0 до 6 метров? А может у нас просто разные понятия "качественной фотографии", м? Мне доводилось видеть сотни таких, как Вы, которые писали кипятком от фоток с Кодака, которые я кидал поначалу в брак, когда начал работать оператором мини-лаборатории. Люди балдели от явно нерезких фоток и охотно их забирали. В итоге процент брака у меня за месяц снизился с 20 до 2х. Просто за счет того, что люди стали забирать то, что я считал браком по причине нерезкости при съемке
Вот такая особенность
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
06.11.2014
1 | 7
Остапа понесло.
Я ведь тоже не новичок в фотографии. Оператором мини-лаборатории не работал, а вот в студенческие годы пару раз выставлялся на выставках на Гоголевском. Это в начале 80-х было. Для выставки не Сменой, конечно, снимал... И, имея 9 пленочных фотоаппаратов, хорошо понимаю разницу между ними, но почему-то могу хорошо фотографировать всеми, кроме разъюстированной Чайки. И щеки не надуваю С Уважением! Давайте дадим время iliaber1 для конспектирования 
|
|
|
|
|
мук13
[12]
06.11.2014
0 | 11
Прям комок в горле , просто нельзя себе представить какие же это были ценности...............
|
|
|
|
|
Vova Chuma
[12]
06.11.2014
0 | 10
Прям комок в горле , просто нельзя себе представить какие же это были ценности...............
|
|
|
|
|
Василий А.
06.11.2014
0 | 8
Bahur,
У нас в Челябинске тогда пацаны жевали металлопрокат и лишь после, став мужиками суровыми, начали водку трубами закусывать.
|
|
|
|
|
|
kyzmich
[10]
06.11.2014
0 | 1
Еще не у каждого пацана были такие игрушки,мы им завидовали.
|
|
|
|
|
serzh30
[12]
06.11.2014
0 | 5
13 напомнила! а я уже и забыл о существовании этой игры
|
|
|
|
|
|
ZmeyAA
[12]
06.11.2014
0 | 2
Павел,
Как Nokia 3310
|
|
|
|
|
|
Slobo
[12]
06.11.2014
0 | 3
Как Nokia 3310
ZmeyAA,
Круто блин воспоминания так и нахлынули 
|
|
|
|
|
Aleks-Cheban
[публикатор]
06.11.2014
0 | 7
автор молодец! один вопрос-где столько добра накопал?
artur,
Да с миру по-нитке Ну и в ближайшее время тему постараюсь продолжить
|
|
|
|
|
aleksandr1205
[12]
06.11.2014
0 | 4
Не взирая на перепалку, классный репортаж!!! Подсумок для велика школоте точно не понять...
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
07.11.2014
0 | 3
Aleks-Cheban,
Да уж постарайся, а за нами не заржавеет
|
|
|
|
|
Master0777
[12]
07.11.2014
0 | 4
Уважаемые Павел и Бахур ! Вы не могли бы чуть помедленней ? Такой великолепный симпозиум по фотографии, а я не успеваю записывать .
iliaber1,
Ну наконец-то! Браво! Увлеклись фотографы....))))
|
|
|
|
|
|
Master0777
[12]
07.11.2014
0 | 3
Не взирая на перепалку, классный репортаж!!! Подсумок для велика школоте точно не понять...
aleksandr1205,
Примут за чехол для мобильника)))
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
07.11.2014
1 | 2
Остапа понесло.
Павел,
А почему же всё-таки для выставки не Сменой-то снимали, если у Вас были "СОВЕРШЕННО резкие снимки"? Я ведь тоже не новичок в фотографии. Оператором мини-лаборатории не работал, а вот в студенческие годы пару раз выставлялся на выставках на Гоголевском. Это в начале 80-х было. Для выставки не Сменой, конечно, снимал... И, имея 9 пленочных фотоаппаратов, хорошо понимаю разницу между ними, но почему-то могу хорошо фотографировать всеми, кроме разъюстированной Чайки. И щеки не надуваю С Уважением! Давайте дадим время iliaber1 для конспектирования
И почему корреспонденты даже сельских газет предпочитали хотя бы ФЭД, а лучше Зенит или Киев? Про столицу я уж и не говорю. Я отвечу, почему. Потому что когда нужна была гарантия технически качественного снимка - Зенит или Киев ее давали (особенно, если в них был встроенный экспонометр, а в идеале - TTL). Смена же никогда такой гарантии не давала, поэтому Вы сколько угодно можете писать про "на глаз" и "приблизительно" - фактов то не меняет . За сим откланиваюсь, т.к. не вижу смысла в дальнейшей дискуссии
|
|
|
|
|
Балтиец
[12]
07.11.2014
0 | 6
serzh30,
У нас эту игру называли "ПЕКАРЬ", хз почему, всё во дворе передавалось от старших пацанов...))))) И дружили тогда целыми "дворами", улицами по 15 - 20 человек!!!
|
|
|
|
|
|
КВасSHOP
[12]
08.11.2014
0 | 1
но и хороший снимок ей можно сделать разве что случайно
Bahur,
Плохой снимок Сменой можно сделать только в состоянии алкогольной комы. Она снимала сама и всегда качественно!!!
я, по крайней мере, так и не научился ей снимать. А вот Зенитом - сразу
|
|
|
|
|
|
КВасSHOP
[12]
08.11.2014
0 | 3
Плохой снимок Сменой можно сделать только в состоянии алкогольной комы. Она снимала сама и всегда качественно!!!
КВасSHOP,
Добавлю, когда в 90-х я зарядил в Смену новую импортную плёнку и сравнил результат с фотографиями от японских мыльниц, я обалдел. Качество-небо и земля! Естественно, в пользу Смены.
|
|
|
|
|
|
Aleks-Cheban
[публикатор]
08.11.2014
0 | 2
Bahur,
Уже продолжил
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
08.11.2014
0 | 2
Плохой снимок Сменой можно сделать только в состоянии алкогольной комы. Она снимала сама и всегда качественно!!!
КВасSHOP,
Ответьте на тот же вопрос: какие идиоты покупали Зениты, Киевы и ФЭДы, которые на порядок дороже, если Смена была супер-фотоаппаратом? Когда в 90х в Польшу потянулись челноки - спрос был самый большой именно на Зениты, а не на Смены. Почему, не подскажете?
|
|
|
|
|
|
pokazuha_user
[11]
08.11.2014
0 | 2
Блин, как серпом. по сердцу!!! А-а-а-а-а!!! Тема бесконечная, тысячи "гаджетов" из нашего детсва и тысячи заморочек, всего не перечесть. И ты забыл про КАРБИД!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гевара,
Какой такой карбид-марбид? Кое-кому магниевую стружку с завода приносили, вот это были петарды что надо, даже стекла вылетали иногда (А не нарушаем ли мы тут правила? )
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
08.11.2014
0 | 4
Какой такой карбид-марбид? Кое-кому магниевую стружку с завода приносили, вот это были петарды что надо, даже стекла вылетали иногда
pokazuha_user,
кому-то приносили, а кто-то ездил на велике за 15км на военный аэродром, "пилить магний" в кулёчек из газеты. Всё, теперь точно загребут (А не нарушаем ли мы тут правила? )
|
|
|
|
|
|
КВасSHOP
[12]
09.11.2014
0 | 3
Ответьте на тот же вопрос: какие идиоты покупали Зениты, Киевы и ФЭДы, которые на порядок дороже, если Смена была супер-фотоаппаратом? Когда в 90х в Польшу потянулись челноки - спрос был самый большой именно на Зениты, а не на Смены. Почему, не подскажете?
Bahur,
Дальномерные фотоаппараты (ФЭД, Зоркий) в шестидесятых и семидесятых годах покупали только лохи. Ни то ни сё. Цена громадная, качество, как у Смены. Зеркалки (Зенит) нужны были тем, кому была нужна сменная оптика. Это машины для неторопливой сверхкачественной работы. Для профи. А среднему любителю, который в девяностых гонялся за мыльницами, а сейчас распихивает свои селфи с телефона, за глаза хватало Смены.
|
|
|
|
|
|
Crony
[10]
10.11.2014
0 | 2
любой "ширик" на Зените давал изображение в разы лучше и с не меньшей глубиной резкости. При этом светосила была 2, а не 4
Bahur,
Правильно,но согласитесь вы не сравниваете сейчас Мark 3-й и мыльницу от Genius......Зачем же сравнивать Зенит и Смену ? Я только написал,что на Смене можно было делать хорошие снимки......
|
|
|
|
|
|
Crony
[10]
10.11.2014
0 | 2
НИЧЕГО подобного я не писал! Разрешение Вашего Гелиоса 44 (да и моего тоже, поскольку у меня кроме Смены были Зоркий, ФЭД, Зенит, Чайка (это во второй половине 70-х) - (38-40)/20 против 37/17 у Смены. Небольшая разница. Просветление линз у Гелиоса было лучше, но поскольку просветление все-таки было однослойным небольшой эффект ощущался лишь при нахождении солнца под углом не более 15 градусов к оси. Но кто же кроме "чайников" фотографирует против солнца. Относительное отверстие у смены было всего лишь 4. Действительно, дома без вспышки хорошо не получится, а на улице это всегда позволяло снимать при большой глубине резкости, поэтому описанная Вами проблема наведения резкости мне ВООБЩЕ НЕПОНЯТНА. Такое возможно лишь при "захватанном грязными руками объективе (точнее линзах)". Но загрязненный объектив вообще-то протирать надо в любом случае. А вот то, что отсканированные на профессиональном слайд-сканере цветные пленки 70-80-х, отснятые на Смене-8М и Зените-ЕТ, мало чем отличаются, я уже писал. И, кстати, мало чем они отличаются от современных цифровых снимков. P.S. Возможно, что "легкая нерезкость изображения" у Вас получалась из-за использования высокочувствительной пленки (130 или 250) и как следствие диафрагмы 16. Это в принципе возможно, но ведь это явная ошибка фотографа, а не техники...
Павел,
В защиту Смены,напишу,что ставил на ней диафрагму 16 и по шкале глубины резкости получалось резко от двух метров,до бесконечности...........играл, выдержкой.........Большинство снимков на улице были очень приличными.......А вообще значительная роль в фотографии принадлежит рукам а не аппаратуре........
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
12.11.2014
0 | 1
В защиту Смены,напишу,что ставил на ней диафрагму 16 и по шкале глубины резкости получалось резко от двух метров,до бесконечности...........играл, выдержкой.........Большинство снимков на улице были очень приличными.......А вообще значительная роль в фотографии принадлежит рукам а не аппаратуре........
Crony,
Вы можете сделать фото руками, без аппаратуры? снимаю шляпу...
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
12.11.2014
1 | 2
Дальномерные фотоаппараты (ФЭД, Зоркий) в шестидесятых и семидесятых годах покупали только лохи. Ни то ни сё. Цена громадная, качество, как у Смены. Зеркалки (Зенит) нужны были тем, кому была нужна сменная оптика. Это машины для неторопливой сверхкачественной работы. Для профи. А среднему любителю, который в девяностых гонялся за мыльницами, а сейчас распихивает свои селфи с телефона, за глаза хватало Смены.
КВасSHOP,
Не-не-не. Это как раз машины для быстрой работы. Навел на резкость, выставил экспозицию и снял. С практически 99% гарантией результата. А Смена - это аналог мыльницы, каковой она, по сути дела и является. Концепция при съемке Сменой "Не получилось нормального снимка? Ну и хрен с ним, не очень-то и хотелось . Может в следующий раз получится..." Владельцы Зенитов, Киевов и т.п. не могли себе этого позволить, т.к. многие из них снимали для выставок, газет и т.д. и т.п. Сменная оптика была далеко не ц всех, как, впрочем, и сейчас у владельцев цифрозеркалок. Правда, есть одно отличие. Про "объективы с переменным фокусным расстоянием" (в просторечии - зумы) советские фотографы читали, в основном, в книжках. Имели их единицы обладателей зеркалок, кому повезло поиметь Лейку или Практику пр-ва ГДР . Поэтому, чтобы иметь возможность снимать разные планы, фотографу приходилось носить на боку пресловутый "кофр за 42 рубля" . А сейчас многие владельцы цифрозеркала уровня Canon 600D, 7D и аналогов не имеют сменных стекол, предпочитая "китовые зумы". В этом я вижу основное отличие.
|
|
|
|
|
|
Bahur
[12]
12.11.2014
0 | 1
В защиту Смены,напишу,что ставил на ней диафрагму 16 и по шкале глубины резкости получалось резко от двух метров,до бесконечности...........играл, выдержкой.........Большинство снимков на улице были очень приличными.......А вообще значительная роль в фотографии принадлежит рукам а не аппаратуре........
Crony,
Вот насчет роли рук в маскировании при печати - тут я с вами согласен
|
|
|
|
|
|
Crony
[10]
17.11.2014
0 | 3
Bahur,
А без рук,фотик лежит на полке ,и снимки что-то сам не делает..........сука....
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
31.01.2017
0 | 0
Боюсь, что "лихие времена" скоро в Европе наступят. Куда ни глянь, везде рыскающие "неевропейские глаза"
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
31.01.2017
0 | 2
Цены, естественно, знаю, но приобретать что-либо мысли не было. Скорее уж в Таиланде что-нибудь прикуплю... P.S. Да и термин "гейропа" тоже не использую: еще неизвестно где больше пидоров ненавидят: в России или в Европе... Только в Европе это делают молча...
|
|
|
|
|
|
Fabrikant
[12]
31.01.2017
0 | 1
Цены, естественно, знаю, но приобретать что-либо мысли не было. Скорее уж в Таиланде что-нибудь прикуплю... P.S. Да и термин "гейропа" тоже не использую: еще неизвестно где больше пидоров ненавидят: в России или в Европе... Только в Европе это делают молча...
Павел,
За то там пидоры не молчат. И у нас, глядя на них, вякать начинают. Сколько в Союзе давали за мужеложство? Надо бы вернуть эту статью.
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
31.01.2017
0 | 0
Давайте не переходить на иносказания. Я говорил конкретно про больных людей, которых большинство в Европе тоже терпеть не может, но вынуждено молчать из-за принятых политиками законов...
|
|
|
|
|
|
Павел
[12]
31.01.2017
0 | 0
Но куда деться от прогресса? Вряд ли сейчас кто-то будет использовать пленочные аппараты.
|
|
|
|
|
Dombrowsky
[12]
31.01.2017
0 | 1
Bahur,
Не, смолу от лиственницы, она же сера
|
|
|
|
|
Pablo533
[12]
31.01.2017
0 | 1
Всё помним! И ведь болты с 9-й непременно в арке бросали, мудаки! Как никому башку не снесло? И Смена-8м была, и пестик пистонный такой и в банки во дворе резались! Детство, мля... А битум я в 80-х жевал. В 90-х уже жвачки в ларьках завалом было!
|
|
|
|
|
|
Vova Chuma
[12]
31.01.2017
0 | 1
А что на 10-й?
Dombrowsky,
У нас это называлось "пугач" или "хлопушка". В трубку - серу со спичек, вставляешь затупленный и согнутый Г-образно гвоздь - как на фото (это - взведенное состояние), загнутые концы трубки и гвоздя стягиваются резиновым жгутом. Когда кидаешь на асфальт или об стену, я думаю, Вы догадались что происходит.
|
|
|
|
|
Anatoly57
[12]
31.01.2017
0 | 0
Всё помним...У меня первый фотик в начале 70-х был широкоплёночный "Этюд" и стоил он 7(семь) советских рублей,а потом мне подарили "Смену 8м",которая и сейчас валяется где-то в гараже в рабочем состоянии...
nown2010,
Мне дядька ФЭД-2 в те же годы подарил! Потом уже Зенит-Е был куплен.
Сейчас они на полке, для памяти, стоят. |
|
|
|
|
|
Anatoly57
[12]
31.01.2017
0 | 1
Гудрон жевали гораздо раньше 90-х. Мы его жевали в 60-х.
Fabrikant,
Верили, что от этого зубы крепче!
|
|
|
|
|
|
iliaber1
[12]
31.01.2017
0 | 0
Не, смолу от лиственницы, она же сера
Dombrowsky,
Между прочим, смола лиственницы полезна для десен. И вообще, если ее хорошо "разжевать", была не хуже заморской. Ну.. Примерно не хуже Зато натуральна.
|
|
|
|
|
Jervie Pendleton
01.02.2017
0 | 1
Гудрон жевали гораздо раньше 90-х. Мы его жевали в 60-х.
Fabrikant,
Так в 60-х мы и про жевательную резинку только в книжках читали... Таллинская, по-моему, в конце 70-х появилась. А еще классно было жевать потеки смолы фруктовых деревьев!..
|
|
|
|
|
|
Voldemar195
[12]
01.02.2017
0 | 0
У нас это называлось "пугач" или "хлопушка". В трубку - серу со спичек, вставляешь затупленный и согнутый Г-образно гвоздь - как на фото (это - взведенное состояние), загнутые концы трубки и гвоздя стягиваются резиновым жгутом. Когда кидаешь на асфальт или об стену, я думаю, Вы догадались что происходит.
Vova Chuma,
А у нас называли "мунтик" или "мунчик". Для экономии спичечной серы в трубку заливали немного свинца.
|
|
|
|
|
|
Dombrowsky
[12]
01.02.2017
0 | 1
А у нас называли "мунтик" или "мунчик". Для экономии спичечной серы в трубку заливали немного свинца.
Voldemar195,
Продвинутые вы однако были, сея конструкция обошла наш двор стороной. Мы дюбеля в асфальт забивали а потом кусочки асфальта разлетались, за что отхватывали 3,14*здюлей от местного дворника. Как сказал бы наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров : "Дебилы, ...ля"
|
|
|
|
|
|
Dombrowsky
[12]
01.02.2017
0 | 0
Так в 60-х мы и про жевательную резинку только в книжках читали... Таллинская, по-моему, в конце 70-х появилась. А еще классно было жевать потеки смолы фруктовых деревьев!..
Jervie Pendleton,
Хорошо вам было, у вас фруктовые деревья росли, у нас одни хвойные были, елочная смола, впрочем как и сосновая были настолько горькими, одна лиственница выручала
|
|
|
|
ВНИМАНИЕ!
pokazuha.tube НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.tube/view/topic.cfm?key_or=1232489
Последние просмотры
Написать нам
pokazuha.tube НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.tube/view/topic.cfm?key_or=1232489
Последние просмотры
Написать нам
